Es gibt ja hier und da ein paar Neuerungen bei Yahoo für 2009.
1) So gibts ab diesem Jahr endlich ein kostenloses Live-Scoring.
2) Man kann, wenn man einen Free-Agent-Spieler verpflichten möchte, ein Bietersystem einführen, wo jeder für die Saison ein gewisses Geldkontingent zur Verfügung hat und dieses dann für Spielerverpflichtungen im Laufe der Saison einsetzen kann.
3) Es gibt die Möglichkeit, die Liga noch in verschiedene Divisionen einzuteilen, wenn man will.
4) Es gibt neue Rosterpositionen. Also bisher gabs bei uns 4 Defense-Spieler, egal welche Position sie in ihrem richtigen Team spielten. Jetzt gibt es folgende neue Positionen: Defensive Tackles, Defensive Ends, Linebackers, Cornerbacks, Safeties and Injured Reserves
Sollen wir für die Defense die vorgeschriebenen Positionen im Lineup verändern? Oder weiter einfach 4 Defense-Spieler fordern? Was meint ihr?
(23.07.2009 12:56)GXMarc schrieb: [ -> ]4) Es gibt neue Rosterpositionen. Also bisher gabs bei uns 4 Defense-Spieler, egal welche Position sie in ihrem richtigen Team spielten. Jetzt gibt es folgende neue Positionen: Defensive Tackles, Defensive Ends, Linebackers, Cornerbacks, Safeties and Injured Reserves
Sollen wir für die Defense die vorgeschriebenen Positionen im Lineup verändern? Oder weiter einfach 4 Defense-Spieler fordern? Was meint ihr?
Würde bedeuten ich kann ein Spiel nicht mehr mit z.B. 4 LB starten, oder?
Stimmt. Würde in meinen Augen das ganze etwas taktischer machen irgendwo. Wir könnte auch die Defense mit 1-2 Leuten mehr bestücken als bisher, um mehr Positionen unterzubringen. Wenn wir wollen..
Das würde die Sache wirklich interessanter machen. Ich wäre dafür.
(23.07.2009 13:40)GXMarc schrieb: [ -> ]Stimmt. Würde in meinen Augen das ganze etwas taktischer machen irgendwo. Wir könnte auch die Defense mit 1-2 Leuten mehr bestücken als bisher, um mehr Positionen unterzubringen. Wenn wir wollen..
Prinzipiell klingt das auch für mich sehr reizvoll, aber mich würde interessieren, ob die Zahl der maximal möglichen Spieler auf dem Roster sich erhöht, wenn man noch weitere Positionen einführt (z. B. zwei zusätzliche Defense-Positionen => 2 Backup-Spots weniger)? Das ließe ja nicht mehr viele Plätze für Backups übrig...
Das dürfte kein Problem sein, wir könnten das Roster also um 2 Position ergänzen oder so, kein Thema, sind halt nur 2 zusätzliche Draftrunden. Müssten uns halt nur auf die Positionen einigen, weil ich denke alle werden wir nicht unterkriegen, oder?
Also es gibt:
Defensive Back (DB):
Defensive Lineman (DL):
Linebacker (LB):
Defensive Tackle (DT):
Defensive End (DE):
Safety (S):
Cornerback (CB):
...ich bin grundsätzlich dafür, dass LB's dann auch nur auf LB-Positionen spielen... ...macht es schwerer bei den Draftvorbereitungen, aber auch interessanter während der Saison...
Keiner ein "tragfähiges" Konzept bzw. Idee? Mal nen Vorschlag?
(01.08.2009 16:42)GXMarc schrieb: [ -> ]Keiner ein "tragfähiges" Konzept bzw. Idee? Mal nen Vorschlag?
Wenn ichs mir aussuchen könnte würde ich das alte System bevorzugen. Hätte aber auch kein Problem mit dem Neuen.
Ich würde auch das alte System bevorzugen. Das mit den einzelnen Defense-Positionen ist mir viel zu viel Aufwand.
Na ist ja kein Problem. Dann lassen wir´s so wie es ist und gut *gg*
(03.08.2009 12:24)GXMarc schrieb: [ -> ]Na ist ja kein Problem. Dann lassen wir´s so wie es ist und gut *gg*
Schade eigentlich, aber auch kein Beinbruch. Gerade eine Trennung zwischen Front-Seven und Defensive Backs hätte ich als ganz reizvoll empfunden... wäre nicht zuviel Änderung gewesen und hätte - zumindest für mich - das Auswählen und Aufstellen sogar noch etwas vereinfacht, denn ich hab mich immer etwas schwergetan, z. B. LBs mit CBs zu vergleichen... aber wie gesagt, wenn die Mehrheit dafür ist, alles so beizubehalten, dann ist das für mich auch in Ordnung.
...wieso Mehrheit? Gab's 'ne Abstimmung?
...also ich bin ja ein Gemütsmensch, mir is' alles recht, was keinen Streit und/oder persönlichen Stress bedeutet...
...lassen wir's, dann lassen wir's eben, wenn nicht, dann wird's auch interessant...
...wir könnten dies ja mal für nächstes Jahr in's Auge fassen?
(05.08.2009 01:46)Duncan Idaho schrieb: [ -> ]...wieso Mehrheit? Gab's 'ne Abstimmung?
Also, wo Du recht hast, hast Du recht.
Aber ich muss auch sagen, dass mir eine komplette Unterteilung der Defense in sämtliche Positionen ebenfalls ein bisschen viel Arbeit wäre. Wie schon gesagt, eine Teilung zwischen Front-Seven und Defensive Backs fänd ich schön, aber so wie ich Marc verstanden habe, ist das wohl gar nicht in der Praxis umzusetzen...
Mal kurz die anderen Punkte noch angesprochen:
- Bietersystem brauche ich nicht, für mich ist das Beobachten und Wechseln von Spielern mit der interessanteste Aspekt beim FF und sollte daher IMO nicht begrenzt werden
- Divisionen: Würde eher zu nein tendieren, wäre mir aber grundsätzlich eher egal.
Wenns ginge, dann würde ich aber die Play-Offs erweitern auf 8 Teams. Ein Spieltag mehr, länger Spannung für die "Hinterbänkler" in der Hauptrunde, und endlich mal ne Chance für mich, in die POs einzuziehen...
Bietersystem bin ich auch nicht für das mit den Division könnte man überlegen wenn wir 12 Teams werden. Das finde ich ganz Reizvoll.
Falls das geht mit 8 Team in den Playoffs bin ich auch dafür.